木须虫
* 城市应当建立起统一的坐标体系，而道路就是这个坐标上的经与纬
路牌与规划审批路名不一致，地名重名连带路名“撞车”，相似路名让人傻傻分不清……在北京中心城区，一些重名道路和易混淆路名给市民带来不便。路名重名，不仅影响市民，还影响到邮政、公安、消防、医疗急救等领域。北京市规划与自然资源委员会相关负责人介绍，一些路名的重名，有其历史原因。历史原因造成的重名已经很难取消，但可以通过数据库避免新的重名（6月15日《北京日报》）。
地名路名主要的功能是方位标定的寻址，称谓确切唯一才能承载起这样的功能。时下，不少城市都出现地名重名以及易混淆路名的现象，客观来说，这与城市快速发展，地名和道路命名的管理滞后有很大的关系。例如，前些年北京的一条“葛宇路”以假乱真，争议一时，这条路与官方命名并不一致，反而在民间成了习惯性称谓，民间的约定俗成弥补了公共管理的真空。
而一个城市的不同街道出现相同的命名，则显然与地名管理以及道路建设命名的混乱有关，说简单点就是修路的不管命名，命名的管不了修路，存在管理协调与信息通联的障碍。因此，消除城市地名乱象，首先还需要精细化管理地名路名，把命名与管理交给制度与工作机制，而不是谁决策、谁修路谁就说了算，应依托现代信息技术，建立区域数据库和信息管理共享平台，把规范的地名路名形成在“优生”关口，据此及时搞好地名路名的标识管理。
至于道路名字出现易混淆的现象，总体说来还是命名的方式不够科学。“标志地名+方位”的命名方式比较常见，标志地名往往带有地标性质，对人们的指示感强，但这种“参照系”命名方式又有方位模糊以及重名混淆的弱点，如朝阳区工人体育场南门外，三个方向的道路都叫“工人体育场南路”。参照系式的道路命名，小区域可以适用，但放到大区域就有很大的局限性。
就城市而言，应当建立起统一的坐标体系，而城市的道路就是这个坐标上的经与纬，有必要赋予其方位具体地址的独立性，让具体地名匹配路名，以更清晰地表达方位，由此来修订城市道路与地名命名的办法，使之更科学，更符合现代城市的发展要求，更好指导城市建设。
许多城市出现地名路名方面的诸多乱象，还有官方与民间、传统与现代之间的错位与冲突，如道路命名与地名之间如何廓清关系，命名是否该体现地方文化特色等，由此引发的改名争议也屡见不鲜。客观来说，地名道路命名应当尊重历史、尊重民意，也应当具有文化的包容性，但也要与时俱进，革新除弊。在执行层面上，更宜把最大公约数变成规则，解决好“两张皮”的错位与割裂问题，最终实现管理的精细化、科学化。
跟帖 重名历史欠账当治理
一些道路出现重名或易混淆路名现象，有其历史原因。但历史原因，不能永远成为“历史欠账”。对于一些重名和易混淆路名，尤其是前者，实为常识性错误，属于《地名管理条例》中“必须更名”的情形。
不可否认，一条路改名，周边老百姓的身份证、户口簿、房产登记，工商注册信息都需要改，牵一发而动全身。然而，长痛不如短痛，如果让道路重名现象延续下去，对城市和市民的消极影响更大，而且，这种消极影响具有持久性，甚至波及下一代。值得肯定的是，北京市规自委相关负责人表示，将借助《北京市地名管理办法》修订之机，和有关部门理清职责，沟通信息，堵住管理中可能出现的漏洞，避免道路重名现象发生。 (汪昌莲)
（2020年06月17日 07:45 来源：法制日报）
